Ombyggnad på Halmstad GK

Bankommittén på HGK har nu offentliggjort sitt förslag, men av någon anledning verkar det som om bara det enda förslaget som visas upp ska behandlas, trots att det inte verkar finnas någon proponent för detta, förutom bankommittén själva. Detta intryck kanske förändras på det utlysta informationsmötet, men hittills har dammen på 17 fått tummen ned av alla som gjort sin röst hörd.

Som lekman (men med viss erfarenhet av golfhål på både stora och små golfbanor i hela världen) har jag några synpunkter och förslag.

Pro Primo
Hål 17 ser på skissen och beskrivningen ut att bli ett av banans svårare hål för de mindre duktiga spelarna. Detta kommer att leda till längre rondtider och det (för sämre spelare) skräckinjagande vattnet kommer att leda till att fler slag spelas längs högersidan och alltså minska den säkerhetsmässiga "vinst" man gör.

En betydligt enklare (och enormt mycket billigare) lösning måste ju vara att skippa vattnet (som jag personligen inte tycker känns naturligt där) och i stället dra tillbaka gul tee till vit (längst bak), vilket skyddar husen på högersidan från sneda drivar (har aldrig hamnat så långt fram som vid husen ens från dagens gul tee så det kanske inte är problemet) och flytta dagens greenbunker från vänster till höger sida och låt greenen flytta motsvarande åt vänster, samt kanske ligga lite kortare om vägen. Detta är kostnadsmässigt fördelaktigt, säkerhetsmässigt säkert lika bra som det liggande förslaget och ett betydligt mindre ingrepp avseende den känsla som finns på Norra.

En banarkitekt som jag är bekant med har följande kommentarer om det liggande förslaget:

• Grässvackorna på vänster sida kort om vattnet kommer troligen att blockera möjligheten att se vattnet, vilket tar bort en del av effekten med en damm där. Väldigt svårt att konstruera utan att blockera vyn = väldigt mycket massaförflyttningar.
• Smalaste delen av fairway tycks vara för smal - slitage etc. Likaså finns det ingen bra alternativ spelväg för svagare golfare = husen i spel.
• Vattnet går alldeles för långt upp mot arton - ingen alternativ väg för svagare golfare.
• Bunkrarna till vänster om green gör att det bara finns två vägar in och ut från green = slitage igen.
• Vatten är inte naturligt uppe på en höjd. Gå upp till vatten fungerar aldrig bra.

Pro Secundo
Hål 18 är ett intressant förslag och faktiskt inte så dumt. Dock återkommer jag till de sämre spelarna (som jag ju själv en gång tillhört för inte så länge sedan, vilket kanske de som är mer elitbetonade inte tillhört ens när de var mindre) och genom att dra vattnet över fairway två gånger kommer man att skapa ytterligare rondtidsproblem samt har man gjort en "tarm" som inte alls känns naturlig.

I stället föreslår jag att vattnet som enligt uppgift ska finnas vid tee dras ut mellan herr- och damtee där den gärna kan utgöra en visuell "spänning" men inte störa speltempot (man kan naturligtvis som i förslaget kulvertera den där, men är det snyggt när det helt plötsligt "dyker upp" en vattentarm sådär?).

Låt sedan detta vatten gå längs högersidan utan att man tar bort de spelmässigt ypperligt placerade bunkrarna (som ger spänning åt utslaget) - vattnet kan ju ligga ytterligare några meter höger utan att störa varken övningsområdet eller något annat. Framme vid green kan vattnet sedan skära av möjligheterna att rulla in bollen (eller, om man vill skona hackarna och spara på rondtiderna, passera bakom greenen) - komma runt och skära av "landningsbanan" som är ettans tee och ansluta till dammen mellan Södras 9/18. På det här viset blir det betydligt naturligare och alls inte så "tillgjort" som jag tycker att bilderna visar.

Pro Tertio
Det skulle vara intressant att se statistik på rondtiderna på Norra samt höra från Fjällman om hur han förväntar sig att de liggande förslagen kommer att påverka detta tempo - både spelmässigt med boll i vatten och påföljande plikt/dropp samt mer tidskrävande rutiner inför slagen med de tillkommande hindren.


Slutligen
Nu är detta, som jag skrev inledningsvis, en lekmans förslag och jag varken kräver eller tror att någon ska köpa det rakt av, men jag hoppas att mina tankar kan vara värda något.

Jag vill heller inte kritisera i onödan, men bankommittén känns inte helt optimalt sammansatt - det känns som om där finns för många anställda och för få medlemmar. Framförallt saknas två "vanliga" spelare, en herre och en dam som bättre representerar de medlemmar som klubben har. Kanske en dam med hcp runt 20-25 och en herre med hcp runt 10-15 (gärna äldre). Nu är det kanske inte så enkelt att "shanghaja" folk till en kommitté, men kanske kan man skapa en "fokusgrupp" med 8-10 spelare i olika kategorier och "prova" förslag på dessa?